AREsp 3013580 - DECISAO
Os embargos foram rejeitados porque a embargante não impugnou de forma específica e individualizada os fundamentos da decisão que inadmitiu o recurso especial (notadamente a aplicação da Súmula 7/STJ), não se verificando obscuridade, contradição, omissão ou erro material que justificasse a oposição de embargos de declaração, sendo o momento adequado para a impugnação o agravo em recurso especial.
- Parties
- Embargante: JULIETE PIAS DE OLIVEIRA
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 27 November 2025
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração / Decisão De Rejeição
- Outcome
- Embargos de Declaração rejeitados
- Legal Topics
- Súmula 7/stj, Súmula 182/stj, Impugnação Específica, Preclusão, Embargos De Declaração, Multa Por Embargos Protelatórios
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
JULIETE PIAS DE OLIVEIRA
Embargante
Procedural Posture
Embargos De Declaração / Decisão De Rejeição
Legal Issues
- 1 Se houve omissão, obscuridade, contradição ou erro material no decisum passível de embargos de declaração
- 2 Se a agravante impugnou especificamente os fundamentos da decisão que inadmitiu o recurso especial, especialmente quanto à Súmula 7/STJ
- 3 Momento processual adequado para impugnação dos fundamentos da inadmissibilidade e efeitos da preclusão
Ratio Decidendi
Os embargos foram rejeitados porque a embargante não impugnou de forma específica e individualizada os fundamentos da decisão que inadmitiu o recurso especial (notadamente a aplicação da Súmula 7/STJ), não se verificando obscuridade, contradição, omissão ou erro material que justificasse a oposição de embargos de declaração, sendo o momento adequado para a impugnação o agravo em recurso especial.
Court Disposition
Embargos de Declaração rejeitados
Orders
- Rejeito os Embargos de Declaração.
- Advirto a parte embargante sobre a reiteração deste expediente, sob pena de pagamento de multa de 2% sobre o valor atualizado da causa, porque os próximos embargos versando sobre o mesmo assunto serão considerados manifestamente protelatórios (art. 1.026, § 2º, do Código de Processo Civil).
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment