AREsp 2743236 - DECISAO

AREsp 2743236 - DECISAO

O agravo não foi conhecido porque a parte agravante não impugnou de forma específica e integral a decisão de inadmissão da origem, e as questões suscitadas demandam revolvimento do conjunto fático-probatório, incidindo a Súmula 7/STJ; aplicaram-se art. 932, III, do CPC, art. 3º do CPP e, por analogia, a Súmula 182/STJ.

Parties
Agravante: JOSE CARLOS CHRISTOFANI; Parecista: Ministério Público Federal
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
29 January 2026
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Inadmissão Na Origem
Outcome
agravo em recurso especial não conhecido
Legal Topics
Súmula 7/stj, Súmula 182/stj, Interceptação Telefônica, Provas Cautelares/irrepetíveis, Art. 932, Inciso III, Cpc/2015, Art. 3º CPP, Corrupção Ativa, Inadmissão De Recurso Especial

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 8 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

JOSE CARLOS CHRISTOFANI

Agravante

Ministério Público Federal

Parecista

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Inadmissão Na Origem

  1. 1 admissibilidade do agravo em recurso especial
  2. 2 incidência da Súmula 7/STJ por exigir reexame do conjunto fático-probatório
  3. 3 obrigatoriedade de impugnação específica da decisão de inadmissão (Súmula 182/STJ)

Ratio Decidendi

O agravo não foi conhecido porque a parte agravante não impugnou de forma específica e integral a decisão de inadmissão da origem, e as questões suscitadas demandam revolvimento do conjunto fático-probatório, incidindo a Súmula 7/STJ; aplicaram-se art. 932, III, do CPC, art. 3º do CPP e, por analogia, a Súmula 182/STJ.

Court Disposition

agravo em recurso especial não conhecido

Orders

  • Agravo em recurso especial não conhecido.
  • Publique-se.