AREsp 1489098 - DECISAO

AREsp 1489098 - DECISAO

O agravo não foi conhecido porque o agravante não impugnou de forma específica todos os fundamentos da decisão de inadmissibilidade (incluindo a aplicação da Súmula 7 e do art. 1.030, I, "b", do CPC/2015), limitando-se a repetir as razões do recurso especial, sem demonstrar a prescindibilidade do reexame fático-probatório.

Parties
Agravante: NEXO CONSULTORIA E SERVIÇOS EIRELI
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
30 March 2021
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Relator Não Conhecimento Do Agravo
Outcome
NÃO CONHEÇO do agravo em recurso especial.
Legal Topics
Súmula 7 STJ, Súmula 182 STJ, Art. 1.030, I, "b", Cpc/2015, Art. 932, III, Art. 253 RISTJ, Repetitivos, Reexame De Matéria Fático Probatória

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 14 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

NEXO CONSULTORIA E SERVIÇOS EIRELI

Agravante

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Relator Não Conhecimento Do Agravo

  1. 1 Inadmissibilidade por ausência de impugnação específica de todos os fundamentos da decisão de inadmissibilidade
  2. 2 Incidência da Súmula 7 do STJ e necessidade de demonstrar prescindibilidade do reexame fático-probatório
  3. 3 Aplicação do art. 1.030, I, "b", do CPC/2015 em face de decisão baseada em julgados repetitivos

Ratio Decidendi

O agravo não foi conhecido porque o agravante não impugnou de forma específica todos os fundamentos da decisão de inadmissibilidade (incluindo a aplicação da Súmula 7 e do art. 1.030, I, "b", do CPC/2015), limitando-se a repetir as razões do recurso especial, sem demonstrar a prescindibilidade do reexame fático-probatório.

Court Disposition

NÃO CONHEÇO do agravo em recurso especial.

Orders

  • Publique-se.
  • Intimem-se.