AREsp 1753684 - DECISAO
O agravo não foi conhecido porque o agravante deixou de impugnar de forma específica a incidência da Súmula 7/STJ e não rebateu a totalidade dos fundamentos da decisão agravada, aplicando-se por analogia a Súmula 182/STJ; assim, nos termos do art. 932, III, do CPC/2015, não conheceu-se do agravo.
- Parties
- Agravante: EDEMIR ANTONIO CORTEZINI; Agravado: Presidência da Seção de Direito Público do Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 13 April 2021
- Procedural Posture
- Agravo / Não Conhecimento Do Agravo Em Recurso Especial (inadmissibilidade)
- Outcome
- Não conheço do agravo.
- Legal Topics
- Súmula 7/stj, Súmula 182/stj, Impugnação Específica, Inadmissibilidade De Agravo, Art. 932, III, Cpc/2015
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
EDEMIR ANTONIO CORTEZINI
Agravante
Presidência da Seção de Direito Público do Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo
Agravado
Procedural Posture
Agravo / Não Conhecimento Do Agravo Em Recurso Especial (inadmissibilidade)
Legal Issues
- 1 Falta de impugnação específica de todos os fundamentos da decisão agravada
- 2 Incidência da Súmula 7/STJ como fundamento da inadmissibilidade
- 3 Aplicação, por analogia, da Súmula 182/STJ
Ratio Decidendi
O agravo não foi conhecido porque o agravante deixou de impugnar de forma específica a incidência da Súmula 7/STJ e não rebateu a totalidade dos fundamentos da decisão agravada, aplicando-se por analogia a Súmula 182/STJ; assim, nos termos do art. 932, III, do CPC/2015, não conheceu-se do agravo.
Court Disposition
Não conheço do agravo.
Orders
- Não conheço do agravo.
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment