AREsp 1792330 - DECISAO
Conheceu-se do agravo para conhecer em parte do recurso especial e, nessa extensão, negou-se provimento, porquanto o acórdão recorrido não padeceu de omissão ou contradição passível de anulação (art. 1.022 CPC/2015) e a discussão sobre afastamento da multa por litigância de má-fé exigiria reexame de matéria fático-probatória, vedado pela Súmula 7/STJ.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 24 June 2021
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Decisão (conhecimento Parcial E Denegação De Provimento)
- Outcome
- Conheço do agravo para conhecer em parte do recurso especial e, nesta extensão, negar-lhe provimento.
- Legal Topics
- Súmula 7/stj, Litigância De Má Fé, Embargos De Declaração, Art. 1.022 Do Cpc/2015, Art. 80 Do Cpc/2015, Reexame De Matéria Fático Probatória
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão (conhecimento Parcial E Denegação De Provimento)
Legal Issues
- 1 admissibilidade do recurso especial face à Súmula 7/STJ
- 2 existência de omissão quanto ao art. 1.022 do CPC/2015
- 3 configuração de litigância de má-fé nos termos do art. 80 do CPC/2015
Ratio Decidendi
Conheceu-se do agravo para conhecer em parte do recurso especial e, nessa extensão, negou-se provimento, porquanto o acórdão recorrido não padeceu de omissão ou contradição passível de anulação (art. 1.022 CPC/2015) e a discussão sobre afastamento da multa por litigância de má-fé exigiria reexame de matéria fático-probatória, vedado pela Súmula 7/STJ.
Court Disposition
Conheço do agravo para conhecer em parte do recurso especial e, nesta extensão, negar-lhe provimento.
Orders
- Embargos de declaração rejeitados.
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment