AREsp 1792330 - DECISAO

AREsp 1792330 - DECISAO

Conheceu-se do agravo para conhecer em parte do recurso especial e, nessa extensão, negou-se provimento, porquanto o acórdão recorrido não padeceu de omissão ou contradição passível de anulação (art. 1.022 CPC/2015) e a discussão sobre afastamento da multa por litigância de má-fé exigiria reexame de matéria fático-probatória, vedado pela Súmula 7/STJ.

Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
24 June 2021
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão (conhecimento Parcial E Denegação De Provimento)
Outcome
Conheço do agravo para conhecer em parte do recurso especial e, nesta extensão, negar-lhe provimento.
Legal Topics
Súmula 7/stj, Litigância De Má Fé, Embargos De Declaração, Art. 1.022 Do Cpc/2015, Art. 80 Do Cpc/2015, Reexame De Matéria Fático Probatória

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 8 Party arguments 2
Sign in to unlock

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Decisão (conhecimento Parcial E Denegação De Provimento)

  1. 1 admissibilidade do recurso especial face à Súmula 7/STJ
  2. 2 existência de omissão quanto ao art. 1.022 do CPC/2015
  3. 3 configuração de litigância de má-fé nos termos do art. 80 do CPC/2015

Ratio Decidendi

Conheceu-se do agravo para conhecer em parte do recurso especial e, nessa extensão, negou-se provimento, porquanto o acórdão recorrido não padeceu de omissão ou contradição passível de anulação (art. 1.022 CPC/2015) e a discussão sobre afastamento da multa por litigância de má-fé exigiria reexame de matéria fático-probatória, vedado pela Súmula 7/STJ.

Court Disposition

Conheço do agravo para conhecer em parte do recurso especial e, nesta extensão, negar-lhe provimento.

Orders

  • Embargos de declaração rejeitados.
  • Publique-se.