AREsp 1720771 - ACORDAO
Negou-se provimento ao agravo interno porque o Tribunal de origem apresentou fundamentação suficiente, não havendo omissão nos termos do art. 1.022 do CPC/2015; os valores discutidos referem-se a penhora anterior ao processamento da recuperação judicial e a modificação da conclusão demandaria revolvimento de matéria fática, vedado pela Súmula n. 7/STJ.
- Parties
- Agravante: Oi S.A.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 25 June 2021
- Procedural Posture
- Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Pela Terceira Turma
- Outcome
- negado provimento ao agravo interno
- Legal Topics
- Súmula 7/stj, Honorários Advocatícios Sucumbenciais, Omissão (art. 1.022 Cpc/2015)
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
Oi S.A.
Agravante
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Pela Terceira Turma
Legal Issues
- 1 existência ou não de omissão no acórdão (art. 1.022 do CPC/2015)
- 2 possibilidade de liberação de valores depositados antes do deferimento do processamento da recuperação judicial
- 3 aplicabilidade da Súmula n. 7/STJ quanto ao revolvimento do conjunto fático-probatório
Ratio Decidendi
Negou-se provimento ao agravo interno porque o Tribunal de origem apresentou fundamentação suficiente, não havendo omissão nos termos do art. 1.022 do CPC/2015; os valores discutidos referem-se a penhora anterior ao processamento da recuperação judicial e a modificação da conclusão demandaria revolvimento de matéria fática, vedado pela Súmula n. 7/STJ.
Court Disposition
negado provimento ao agravo interno
Orders
- Negar provimento ao agravo interno
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment