AREsp 1835594 - ACORDAO

AREsp 1835594 - ACORDAO

Não havendo novos elementos capazes de alterar a conclusão da decisão agravada e sendo necessária a reavaliação de fatos e provas para afastar a condenação por litigância de má-fé, impõe-se a manutenção do decisum por força do óbice da Súmula 7/STJ, de modo que o agravo interno foi negado provimento.

Parties
Agravante: VIVIANE RAMIN; Recorrida: Presidência do Superior Tribunal de Justiça
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
19 November 2021
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Decisão Colegiada Julgamento Na Terceira Turma (negado Provimento)
Outcome
Agravo interno não provido
Legal Topics
Súmula 7/stj, Súmula 284/stf, Litigância De Má Fé, Dissídio Jurisprudencial, Reexame De Provas

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 6 Authorities cited 15 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

VIVIANE RAMIN

Agravante

Presidência do Superior Tribunal de Justiça

Recorrida

Procedural Posture

Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Decisão Colegiada Julgamento Na Terceira Turma (negado Provimento)

  1. 1 incidência da Súmula 7/STJ como óbice ao conhecimento do recurso especial
  2. 2 aplicação da Súmula 284/STF
  3. 3 configuração de litigância de má-fé com base no art. 80 do CPC

Ratio Decidendi

Não havendo novos elementos capazes de alterar a conclusão da decisão agravada e sendo necessária a reavaliação de fatos e provas para afastar a condenação por litigância de má-fé, impõe-se a manutenção do decisum por força do óbice da Súmula 7/STJ, de modo que o agravo interno foi negado provimento.

Court Disposition

Agravo interno não provido

Orders

  • Negar provimento ao agravo interno
  • Deixar de aplicar a multa prevista no §4º do art. 1.021 do CPC/2015