AREsp 2695905 - DECISAO

AREsp 2695905 - DECISAO

O agravo não foi conhecido porque o agravante deixou de impugnar de forma concreta e específica os fundamentos da decisão de inadmissão do recurso especial (incidência da Súmula n. 7 do STJ), não demonstrando o cotejo entre a moldura fática do acórdão recorrido e as teses suscitadas, em violação ao dever de dialeticidade do art. 932 do CPC, atraindo a aplicação da Súmula n. 182 do STJ.

Parties
Agravante: CARLO BUSATTO JÚNIOR
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
07 February 2025
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Não Conhecido
Outcome
Agravo não conhecido
Legal Topics
Súmula 7/stj, Súmula 182/stj, Tema 1.199/stf, Lei 14.230/2021, Ônus Da Prova, Dialeticidade Recursal (art. 932 Cpc), Responsabilidade Por Atos De Improbidade, Honorários Sucumbenciais

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 11 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

CARLO BUSATTO JÚNIOR

Agravante

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Não Conhecido

  1. 1 Inadmissão do recurso especial por incidência da Súmula n. 7 do STJ
  2. 2 Aplicação da Lei 14.230/2021/Tema 1.199 do STF aos atos de improbidade
  3. 3 Necessidade de impugnação concreta e específica dos fundamentos da decisão de inadmissão (art. 932 CPC)

Ratio Decidendi

O agravo não foi conhecido porque o agravante deixou de impugnar de forma concreta e específica os fundamentos da decisão de inadmissão do recurso especial (incidência da Súmula n. 7 do STJ), não demonstrando o cotejo entre a moldura fática do acórdão recorrido e as teses suscitadas, em violação ao dever de dialeticidade do art. 932 do CPC, atraindo a aplicação da Súmula n. 182 do STJ.

Court Disposition

Agravo não conhecido

Orders

  • Não conheço do agravo em recurso especial.
  • Publique-se.