AREsp 2842803 - DECISAO
O agravo em recurso especial não foi conhecido porque a parte agravante não atacou de forma específica e individualizada os fundamentos da decisão que inadmitiu o recurso especial com base na Súmula 7/STJ; alegações genéricas sobre inaplicabilidade do óbice e afirmações de não haver necessidade de reexame de provas são insuficientes para afastar o impedimento, devendo prevalecer o indeferimento por não cumprimento do ônus recursal, e houve majoração dos honorários em 2% com base no art. 85, §11, do CPC.
- Parties
- Agravante: MUNICÍPIO DE GOIÂNIA
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 03 April 2025
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento/inadmissibilidade Do Agravo Em Recurso Especial
- Outcome
- não conheço do agravo em recurso especial
- Legal Topics
- Súmula 7/stj, Súmula 182/stj, Ônus Da Prova (art. 373, II, Cpc), Reexame De Provas, Responsabilidade Civil Estatal, Faute Du Service, Honorários Advocatícios (art. 85, §11
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
MUNICÍPIO DE GOIÂNIA
Agravante
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento/inadmissibilidade Do Agravo Em Recurso Especial
Legal Issues
- 1 incidência da Súmula 7 do STJ e necessidade de impugnação específica dos fundamentos da decisão que inadmite recurso especial
- 2 alegação de impropriedade do reexame de provas pelo STJ
- 3 disputa sobre a distribuição do ônus da prova (art. 373, II do CPC) e prequestionamento
Ratio Decidendi
O agravo em recurso especial não foi conhecido porque a parte agravante não atacou de forma específica e individualizada os fundamentos da decisão que inadmitiu o recurso especial com base na Súmula 7/STJ; alegações genéricas sobre inaplicabilidade do óbice e afirmações de não haver necessidade de reexame de provas são insuficientes para afastar o impedimento, devendo prevalecer o indeferimento por não cumprimento do ônus recursal, e houve majoração dos honorários em 2% com base no art. 85, §11, do CPC.
Court Disposition
não conheço do agravo em recurso especial
Orders
- Não conhecer do agravo em recurso especial, com fundamento no art. 34, XVIII, a, c/c art. 253, parágrafo único, I, do RISTJ.
- Majoro os honorários advocatícios em 2% (dois por cento), com fundamento no art. 85, § 11, do CPC, observados os limites percentuais previstos no § 3º do referido dispositivo legal, bem como eventual concessão da gratuidade da justiça.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment