AREsp 2891020 - DECISAO

AREsp 2891020 - DECISAO

A reversão da conclusão da Corte de origem demandaria reanálise do acervo fático-probatório, o que é obstado pela Súmula 7/STJ; por essa razão, embora conhecido o agravo, o recurso especial não pode ser conhecido por pressupor exame de fatos e provas.

Parties
Recorrente: Ministério Público do Estado de Goiás; Recorrido: DHIENEFFER
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
30 April 2025
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão Sobre Seguimento/inadmissão Do Recurso Especial (súmula 7/stj)
Outcome
Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.
Legal Topics
Súmula 7/stj, Art. 349 a Do Código Penal, Favorecimento Real, Reexame De Provas, Atipicidade, Recurso Especial

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 14 Party arguments 1 Amounts and remedies 4
Sign in to unlock

Parties

Ministério Público do Estado de Goiás

Recorrente

DHIENEFFER

Recorrido

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Decisão Sobre Seguimento/inadmissão Do Recurso Especial (súmula 7/stj)

  1. 1 Incidência da Súmula 7/STJ e vedação ao reexame de fatos e provas
  2. 2 Adequação da conduta ao art. 349-A do Código Penal (promover ingresso de aparelho por intermédio de terceiro)
  3. 3 Se é possível discutir tipicidade penal em recurso especial sem reexaminar o conjunto fático-probatório

Ratio Decidendi

A reversão da conclusão da Corte de origem demandaria reanálise do acervo fático-probatório, o que é obstado pela Súmula 7/STJ; por essa razão, embora conhecido o agravo, o recurso especial não pode ser conhecido por pressupor exame de fatos e provas.

Court Disposition

Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.

Orders

  • Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial
  • Publique-se