AREsp 3009932 - DECISAO
O agravo em recurso especial não foi conhecido porque a agravante deixou de impugnar de forma específica e fundamentada o fundamento da decisão agravada que inadmitiu o recurso especial com base na Súmula 7/STJ; meras alegações genéricas sobre a não necessidade de reexame de provas são insuficientes, nos termos do art. 932, III, do CPC/2015 e da jurisprudência consolidada do STJ.
- Parties
- Agravante: Edson Gomes da Silva
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 14 November 2025
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento
- Outcome
- não conheço do agravo em recurso especial
- Legal Topics
- Súmula 7/stj, Súmula 182/stj, Reexame De Provas, Impugnação Específica Dos Fundamentos, Princípio Da Dialeticidade, Art. 932, III, Do Cpc/2015
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
Edson Gomes da Silva
Agravante
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento
Legal Issues
- 1 Incidência da Súmula 7/STJ como óbice à admissibilidade do recurso especial
- 2 Necessidade de impugnação específica dos fundamentos da decisão que inadmitiu o recurso especial
- 3 Insuficiência de alegações genéricas para afastar óbice de inadmissibilidade
Ratio Decidendi
O agravo em recurso especial não foi conhecido porque a agravante deixou de impugnar de forma específica e fundamentada o fundamento da decisão agravada que inadmitiu o recurso especial com base na Súmula 7/STJ; meras alegações genéricas sobre a não necessidade de reexame de provas são insuficientes, nos termos do art. 932, III, do CPC/2015 e da jurisprudência consolidada do STJ.
Court Disposition
não conheço do agravo em recurso especial
Orders
- Intimem-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment