AREsp 2514806 - DECISAO
O agravo não foi conhecido porque o agravante não refutou de forma específica e adequada a aplicação da Súmula 7 pelo tribunal de origem, limitando-se a alegação genérica de desnecessidade de reexame de provas; tal omissão impede o conhecimento do agravo nos termos da Súmula 182/STJ e do art. 932, III, do CPC/2015.
- Parties
- Agravante: Omar Lisboa Bacha; Agravado: União
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 18 December 2025
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial (art. 1.042 Do Cpc/2015) / Decisão De Não Conhecimento (não Conheço Do Agravo)
- Outcome
- não conheço do agravo
- Legal Topics
- Súmula 7/stj, Súmula 182/stj, Inadmissibilidade De Recurso Especial, Incidência De Óbices Processuais, Impugnação Específica De Fundamentos
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
Omar Lisboa Bacha
Agravante
União
Agravado
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial (art. 1.042 Do Cpc/2015) / Decisão De Não Conhecimento (não Conheço Do Agravo)
Legal Issues
- 1 Aplicação da Súmula 7/STJ por vedar reexame do conjunto probatório em recurso especial
- 2 Falta de impugnação específica e adequada, ensejando a aplicação da Súmula 182/STJ
- 3 Obrigatoriedade, no agravo previsto no art. 1.042 do CPC/2015, de impugnar todos os fundamentos da decisão que inadmitiu o recurso especial
Ratio Decidendi
O agravo não foi conhecido porque o agravante não refutou de forma específica e adequada a aplicação da Súmula 7 pelo tribunal de origem, limitando-se a alegação genérica de desnecessidade de reexame de provas; tal omissão impede o conhecimento do agravo nos termos da Súmula 182/STJ e do art. 932, III, do CPC/2015.
Court Disposition
não conheço do agravo
Orders
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment