EAREsp 2886544 - DECISAO
Os embargos de divergência não reúnem condições de processamento porque o acórdão embargado não analisou o mérito do Recurso Especial em razão da incidência da Súmula 7/STJ, e, conforme Súmula 315/STJ e os requisitos do art. 1.043 do CPC/2015 (c/c art. 266 do RISTJ), não se admite oposição de embargos de divergência quando não houve exame de mérito; ademais, a não demonstração do dissídio nos termos exigidos constitui vício substancial. Em consequência, os Embargos foram indeferidos liminarmente, com determinação de majoração de honorários advocatícios em 15% sobre o valor já arbitrado, se houver prévia fixação, nos termos do art. 85, §11, do CPC/2015.
- Parties
- Embargante: JEAN PONCIANO DO NASCIMENTO DIAS; Embargante: HELGA NASCIMENTO ANDRADE
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 23 December 2025
- Procedural Posture
- Embargos De Divergência Em Agravo Em Recurso Especial / Liminarmente Indeferidos Por Ausência De Condições De Processamento
- Outcome
- Embargos de Divergência indeferidos liminarmente por ausência de condições de processamento.
- Legal Topics
- Súmula 7/stj, Súmula 315/stj, Honorários Advocatícios, Admissibilidade De Embargos De Divergência, Arts. 1.043 E 85 Do Cpc/2015, Regimento Interno Do STJ
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
JEAN PONCIANO DO NASCIMENTO DIAS
Embargante
HELGA NASCIMENTO ANDRADE
Embargante
Procedural Posture
Embargos De Divergência Em Agravo Em Recurso Especial / Liminarmente Indeferidos Por Ausência De Condições De Processamento
Legal Issues
- 1 Admissibilidade de embargos de divergência quando o acórdão recorrido não analisou o mérito do recurso especial
- 2 Aplicação da Súmula 7/STJ como razão da não análise de mérito
- 3 Efeito impeditivo da Súmula 315/STJ sobre embargos de divergência
Ratio Decidendi
Os embargos de divergência não reúnem condições de processamento porque o acórdão embargado não analisou o mérito do Recurso Especial em razão da incidência da Súmula 7/STJ, e, conforme Súmula 315/STJ e os requisitos do art. 1.043 do CPC/2015 (c/c art. 266 do RISTJ), não se admite oposição de embargos de divergência quando não houve exame de mérito; ademais, a não demonstração do dissídio nos termos exigidos constitui vício substancial. Em consequência, os Embargos foram indeferidos liminarmente, com determinação de majoração de honorários advocatícios em 15% sobre o valor já arbitrado, se houver prévia fixação, nos termos do art. 85, §11, do CPC/2015.
Court Disposition
Embargos de Divergência indeferidos liminarmente por ausência de condições de processamento.
Orders
- Indefiro liminarmente os Embargos de Divergência, com fundamento no art. 21-E, inciso V, do Regimento Interno do STJ, c/c o art. 266-C do Regimento Interno do STJ.
- Caso exista nos autos prévia fixação de honorários advocatícios, determino sua majoração em desfavor das partes recorrentes no importe de 15% sobre o valor já arbitrado, nos termos do art. 85, §11, do Código de Processo Civil, observados, se aplicáveis, os limites percentuais previstos nos §§2º e 3º do referido...
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment