AREsp 2444487 - ACORDAO
Negou-se provimento ao agravo interno porque para acolher a pretensão seria necessário o revolvimento do conjunto fático-probatório (vedado pela Súmula 7 do STJ) e porque o Tribunal de origem concluiu que não houve demonstração de dano moral, incumbindo ao autor o ônus da prova, e registros de ocorrência não bastam, por si sós, para condenação.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 29 February 2024
- Procedural Posture
- Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Colegiado (quarta Turma) Em Sessão Virtual
- Outcome
- Negado provimento ao agravo interno
- Legal Topics
- Súmula 7 Do STJ, Danos Morais, Ônus Da Prova (art. 373 Cpc), Prescrição, Boletim De Ocorrência
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Colegiado (quarta Turma) Em Sessão Virtual
Legal Issues
- 1 Admissibilidade de reexame do conjunto fático-probatório em recurso especial (Súmula 7 do STJ)
- 2 Caracterização de dano moral por registros de ocorrência policial
- 3 Aplicação do ônus da prova (art. 373, I e II, CPC/2015)
Ratio Decidendi
Negou-se provimento ao agravo interno porque para acolher a pretensão seria necessário o revolvimento do conjunto fático-probatório (vedado pela Súmula 7 do STJ) e porque o Tribunal de origem concluiu que não houve demonstração de dano moral, incumbindo ao autor o ônus da prova, e registros de ocorrência não bastam, por si sós, para condenação.
Court Disposition
Negado provimento ao agravo interno
Orders
- Nego provimento ao agravo interno.
- Majoro os honorários advocatícios em 20% (na forma do art. 85, § 11, do CPC/2015).
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment