AREsp 2304666 - DECISAO

AREsp 2304666 - DECISAO

O agravo não merece provimento porque as alegações de violação aos arts. 593, II "d" e 483 do CPP demandam reexame do conjunto fático-probatório, procedimento vedado ao STJ por força da Súmula 7 e ainda obstado pela Súmula 83; assim, a decisão que inadmitiu o recurso especial é mantida.

Parties
Agravante: JOSE VALDIR GOMES FERREIRA; Interessado: Ministério Público Federal
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
03 December 2024
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão Que Inadmitiu O Recurso Especial (inadmissibilidade)
Outcome
Nego provimento ao agravo em recurso especial.
Legal Topics
Súmula 7 Do STJ, Súmula 83 Do STJ, Tribunal Do Júri, Art. 593 Do CPP, Art. 483 Do CPP, Inadmissibilidade Por Reexame De Prova

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 8 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

JOSE VALDIR GOMES FERREIRA

Agravante

Ministério Público Federal

Interessado

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Decisão Que Inadmitiu O Recurso Especial (inadmissibilidade)

  1. 1 admissibilidade do recurso especial diante da necessidade de reexame de matéria fático-probatória
  2. 2 possibilidade de anulação da absolvição pelo Tribunal de Justiça com base no art. 593, III, d, do CPP
  3. 3 incidência das Súmulas 7 e 83 do STJ

Ratio Decidendi

O agravo não merece provimento porque as alegações de violação aos arts. 593, II "d" e 483 do CPP demandam reexame do conjunto fático-probatório, procedimento vedado ao STJ por força da Súmula 7 e ainda obstado pela Súmula 83; assim, a decisão que inadmitiu o recurso especial é mantida.

Court Disposition

Nego provimento ao agravo em recurso especial.

Orders

  • Publique-se.
  • Intimem-se.