AREsp 2845958 - ACORDAO
O agravo não foi conhecido porque os agravantes deixaram de impugnar especificamente e de forma desenvolvida todos os fundamentos da decisão que negou seguimento ao recurso especial, descumprindo os requisitos do art. 932, III, do NCPC (art. 544, § 4º, I, do CPC/73) e não afastando a incidência da Súmula 7 do STJ.
- Parties
- Agravante: ALEXANDRE JAMAL BATISTA e outra
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 23 April 2025
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Agravo Não Conhecido
- Outcome
- Agravo em recurso especial não conhecido
- Legal Topics
- Súmula 7 Do STJ, Impugnação Específica, Admissibilidade Do Recurso Especial, Art. 932, III, Do NCPC (art. 544, § 4º, I, Do Cpc/73), Súmula 182 Do STJ
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
ALEXANDRE JAMAL BATISTA e outra
Agravante
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Agravo Não Conhecido
Legal Issues
- 1 Ausência de impugnação específica aos fundamentos da decisão que negou seguimento ao recurso especial
- 2 Aplicabilidade da Súmula 7 do STJ e necessidade de demonstrar que a solução independe do reexame de provas
- 3 Cumprimento dos requisitos do art. 932, III, do NCPC
Ratio Decidendi
O agravo não foi conhecido porque os agravantes deixaram de impugnar especificamente e de forma desenvolvida todos os fundamentos da decisão que negou seguimento ao recurso especial, descumprindo os requisitos do art. 932, III, do NCPC (art. 544, § 4º, I, do CPC/73) e não afastando a incidência da Súmula 7 do STJ.
Court Disposition
Agravo em recurso especial não conhecido
Orders
- Não conhecer do agravo em recurso especial.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment