AREsp 2788301 - DECISAO
Não conhecimento do agravo em recurso especial por o agravante não demonstrar, de forma consistente, a inaplicabilidade da Súmula 7 do STJ, nos termos do art. 932, III, do CPC; majoração dos honorários advocatícios para 15% sobre o valor da condenação com fundamento no art. 85, § 11, do CPC.
- Parties
- Agravante: JUSSIERICK SALES DE LIMA; Agravante: FRANCIELIO SALES DE MACEDO
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 06 June 2025
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento (art. 932, Iii, Cpc)
- Outcome
- NÃO CONHEÇO do agravo em recurso especial
- Legal Topics
- Súmula 7 Do STJ, Ônus Da Prova (art. 373, II, Cpc), Honorários Sucumbenciais (art. 85, § 11
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
JUSSIERICK SALES DE LIMA
Agravante
FRANCIELIO SALES DE MACEDO
Agravante
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento (art. 932, Iii, Cpc)
Legal Issues
- 1 incidência da Súmula 7 do STJ como óbice à admissibilidade
- 2 necessidade de refutar todos os fundamentos de inadmissão do tribunal de origem
- 3 ônus da prova (art. 373, II, CPC)
Ratio Decidendi
Não conhecimento do agravo em recurso especial por o agravante não demonstrar, de forma consistente, a inaplicabilidade da Súmula 7 do STJ, nos termos do art. 932, III, do CPC; majoração dos honorários advocatícios para 15% sobre o valor da condenação com fundamento no art. 85, § 11, do CPC.
Court Disposition
NÃO CONHEÇO do agravo em recurso especial
Orders
- Não conheço do agravo em recurso especial (art. 932, III, do CPC).
- Majoro os honorários fixados anteriormente para 15% sobre o valor da condenação (art. 85, § 11, CPC).
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment