AREsp 2675509 - ACORDAO
O agravo não foi conhecido porque o provimento da tese recursal (reconhecimento de fortuito interno e responsabilidade do consumidor) exigiria o reexame do acervo fático-probatório, providência vedada em sede de recurso especial pela Súmula 7 do STJ, e a agravante não demonstrou de forma clara e objetiva a desnecessidade do reexame; majoraram-se os honorários para 15% nos termos do art. 85, § 11, do CPC.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 22 August 2025
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Agravo Não Conhecido (decisão Colegiada)
- Outcome
- Agravo não conhecido
- Legal Topics
- Súmula 7 Do STJ, Fortuito Interno, Reexame De Provas, Admissibilidade De Recurso Especial, Honorários Sucumbenciais
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Agravo Não Conhecido (decisão Colegiada)
Legal Issues
- 1 incidência da Súmula 7 do STJ
- 2 necessidade de reexame do acervo fático-probatório
- 3 responsabilidade por fortuito interno
Ratio Decidendi
O agravo não foi conhecido porque o provimento da tese recursal (reconhecimento de fortuito interno e responsabilidade do consumidor) exigiria o reexame do acervo fático-probatório, providência vedada em sede de recurso especial pela Súmula 7 do STJ, e a agravante não demonstrou de forma clara e objetiva a desnecessidade do reexame; majoraram-se os honorários para 15% nos termos do art. 85, § 11, do CPC.
Court Disposition
Agravo não conhecido
Orders
- Agravo não conhecido.
- Honorários majorados para 15% nos termos do art. 85, § 11, do Código de Processo Civil.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment