AREsp 2675509 - ACORDAO

AREsp 2675509 - ACORDAO

O agravo não foi conhecido porque o provimento da tese recursal (reconhecimento de fortuito interno e responsabilidade do consumidor) exigiria o reexame do acervo fático-probatório, providência vedada em sede de recurso especial pela Súmula 7 do STJ, e a agravante não demonstrou de forma clara e objetiva a desnecessidade do reexame; majoraram-se os honorários para 15% nos termos do art. 85, § 11, do CPC.

Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
22 August 2025
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Agravo Não Conhecido (decisão Colegiada)
Outcome
Agravo não conhecido
Legal Topics
Súmula 7 Do STJ, Fortuito Interno, Reexame De Provas, Admissibilidade De Recurso Especial, Honorários Sucumbenciais

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 19 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Agravo Não Conhecido (decisão Colegiada)

  1. 1 incidência da Súmula 7 do STJ
  2. 2 necessidade de reexame do acervo fático-probatório
  3. 3 responsabilidade por fortuito interno

Ratio Decidendi

O agravo não foi conhecido porque o provimento da tese recursal (reconhecimento de fortuito interno e responsabilidade do consumidor) exigiria o reexame do acervo fático-probatório, providência vedada em sede de recurso especial pela Súmula 7 do STJ, e a agravante não demonstrou de forma clara e objetiva a desnecessidade do reexame; majoraram-se os honorários para 15% nos termos do art. 85, § 11, do CPC.

Court Disposition

Agravo não conhecido

Orders

  • Agravo não conhecido.
  • Honorários majorados para 15% nos termos do art. 85, § 11, do Código de Processo Civil.