AREsp 2816649 - ACORDAO

AREsp 2816649 - ACORDAO

O recurso não foi conhecido porque a pretensão recursal demandaria reexame do conjunto fático-probatório (o laudo pericial concluiu que o corpo não foi atropelado por trem), o que é vedado pela Súmula 7 do STJ, e a parte recorrente não demonstrou objetivamente que a matéria exige apenas reclassificação jurídica sem reexame de provas.

Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
23 October 2025
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Julgamento
Outcome
Recurso não conhecido
Legal Topics
Súmula 7 Do STJ, Nexo Causal, Reexame De Provas, Responsabilidade Objetiva, Ônus Da Prova

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 6 Authorities cited 13 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Julgamento

  1. 1 Incidência da Súmula 7 do STJ que impede o reexame de fatos e provas em recurso especial
  2. 2 Existência de nexo causal entre o acidente e a conduta da concessionária
  3. 3 Possibilidade de revaloração jurídica de fatos e provas incontroversos sem violação à Súmula 7

Ratio Decidendi

O recurso não foi conhecido porque a pretensão recursal demandaria reexame do conjunto fático-probatório (o laudo pericial concluiu que o corpo não foi atropelado por trem), o que é vedado pela Súmula 7 do STJ, e a parte recorrente não demonstrou objetivamente que a matéria exige apenas reclassificação jurídica sem reexame de provas.

Court Disposition

Recurso não conhecido

Orders

  • Recurso não conhecido.
  • Majoração dos honorários advocatícios em desfavor da parte agravante em 15% sobre o valor já arbitrado, nos termos do art. 85, § 11, do Código de Processo Civil, observados os limites legais aplicáveis.