AREsp 2816649 - ACORDAO
O recurso não foi conhecido porque a pretensão recursal demandaria reexame do conjunto fático-probatório (o laudo pericial concluiu que o corpo não foi atropelado por trem), o que é vedado pela Súmula 7 do STJ, e a parte recorrente não demonstrou objetivamente que a matéria exige apenas reclassificação jurídica sem reexame de provas.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 23 October 2025
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Julgamento
- Outcome
- Recurso não conhecido
- Legal Topics
- Súmula 7 Do STJ, Nexo Causal, Reexame De Provas, Responsabilidade Objetiva, Ônus Da Prova
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Julgamento
Legal Issues
- 1 Incidência da Súmula 7 do STJ que impede o reexame de fatos e provas em recurso especial
- 2 Existência de nexo causal entre o acidente e a conduta da concessionária
- 3 Possibilidade de revaloração jurídica de fatos e provas incontroversos sem violação à Súmula 7
Ratio Decidendi
O recurso não foi conhecido porque a pretensão recursal demandaria reexame do conjunto fático-probatório (o laudo pericial concluiu que o corpo não foi atropelado por trem), o que é vedado pela Súmula 7 do STJ, e a parte recorrente não demonstrou objetivamente que a matéria exige apenas reclassificação jurídica sem reexame de provas.
Court Disposition
Recurso não conhecido
Orders
- Recurso não conhecido.
- Majoração dos honorários advocatícios em desfavor da parte agravante em 15% sobre o valor já arbitrado, nos termos do art. 85, § 11, do Código de Processo Civil, observados os limites legais aplicáveis.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment