AREsp 2995080 - DECISAO
O agravo não foi conhecido porque a tese suscitada exigiria o reexame do acervo fático-probatório, vedado pela Súmula nº 7 do STJ, e porque a decisão recorrida está em consonância com a jurisprudência do STJ, atraindo a incidência da Súmula nº 83 do STJ.
- Parties
- Agravante: parte agravante; Agravada: parte agravada; Interessado: Ministério Público Federal
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 01 December 2025
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Julgamento De Agravo Em Recurso Especial
- Outcome
- Não conheço do agravo em recurso especial.
- Legal Topics
- Súmula 7 Do STJ, Súmula 83 Do STJ, Honorários Do Administrador Judicial, Admissibilidade De Recurso Especial, Reexame De Provas
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
parte agravante
Agravante
parte agravada
Agravada
Ministério Público Federal
Interessado
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Julgamento De Agravo Em Recurso Especial
Legal Issues
- 1 violação ao artigo 24 da Lei nº 11.101/05
- 2 possibilidade de limitação da remuneração do administrador judicial
- 3 reexame do acervo fático-probatório e aplicação da Súmula nº 7 do STJ
Ratio Decidendi
O agravo não foi conhecido porque a tese suscitada exigiria o reexame do acervo fático-probatório, vedado pela Súmula nº 7 do STJ, e porque a decisão recorrida está em consonância com a jurisprudência do STJ, atraindo a incidência da Súmula nº 83 do STJ.
Court Disposition
Não conheço do agravo em recurso especial.
Orders
- Deixo de majorar os honorários recursais, posto que a providência é incabível na espécie.
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment