AREsp 1708423 - ACORDAO

AREsp 1708423 - ACORDAO

Negou-se provimento ao agravo interno porque o acórdão recorrido apresentou fundamentação adequada; o Tribunal de origem reconheceu fraude na execução do Convênio e indicou elemento subjetivo (dolo) para improbidade; e a modificação do entendimento demandaria reexame do conjunto fático-probatório, vedado pela Súmula 7 do STJ; ademais, as matérias de ordem pública exigem prequestionamento.

Parties
Agravante: Urbano Knorst
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
09 June 2021
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgado Pela Segunda Turma (acórdão)
Outcome
Negado provimento ao agravo interno (unanimidade)
Legal Topics
Súmula 7 Do STJ, Art. 489 Do Cpc/2015, Lei N. 8.429/1992, Prequestionamento, Reexame Fático Probatório, Dosimetria De Sanções

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 13 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

Urbano Knorst

Agravante

Procedural Posture

Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgado Pela Segunda Turma (acórdão)

  1. 1 Violação do art. 489 do CPC/2015 (fundamentação)
  2. 2 Reexame de fatos e provas e incidência da Súmula 7 do STJ
  3. 3 Elemento subjetivo para configuração de improbidade (dolo e culpa)

Ratio Decidendi

Negou-se provimento ao agravo interno porque o acórdão recorrido apresentou fundamentação adequada; o Tribunal de origem reconheceu fraude na execução do Convênio e indicou elemento subjetivo (dolo) para improbidade; e a modificação do entendimento demandaria reexame do conjunto fático-probatório, vedado pela Súmula 7 do STJ; ademais, as matérias de ordem pública exigem prequestionamento.

Court Disposition

Negado provimento ao agravo interno (unanimidade)

Orders

  • Nega-se provimento ao agravo interno.