AREsp 1843935 - ACORDAO

AREsp 1843935 - ACORDAO

Como o agravante não impugnou de forma específica e efetiva os fundamentos da decisão que inadmitiu o recurso especial (notadamente a aplicação da Súmula 83/STJ), aplica-se o óbice da Súmula 182/STJ, sendo imprescindível, para afastar a Súmula 83, a indicação de precedentes contemporâneos ou supervenientes; por isso, negou-se provimento ao agravo regimental.

Parties
Agravante: ANDRE LUIZ DA SILVA; Agravado: Humberto Martins
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
10 August 2021
Procedural Posture
Agravo Regimental No Agravo Em Recurso Especial / Julgado (quinta Turma)
Outcome
agravo regimental não provido
Legal Topics
Súmula 83/stj, Súmula 182/stj, Súmula 7/stj, Admissibilidade De Recurso Especial, Impugnação Específica, Precedentes Contemporâneos

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 12 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

ANDRE LUIZ DA SILVA

Agravante

Humberto Martins

Agravado

Procedural Posture

Agravo Regimental No Agravo Em Recurso Especial / Julgado (quinta Turma)

  1. 1 não impugnação específica dos fundamentos da decisão de admissibilidade
  2. 2 incidência da Súmula 182/STJ por impugnação genérica
  3. 3 necessidade de indicação de precedentes contemporâneos ou supervenientes para afastar a aplicação da Súmula 83/STJ

Ratio Decidendi

Como o agravante não impugnou de forma específica e efetiva os fundamentos da decisão que inadmitiu o recurso especial (notadamente a aplicação da Súmula 83/STJ), aplica-se o óbice da Súmula 182/STJ, sendo imprescindível, para afastar a Súmula 83, a indicação de precedentes contemporâneos ou supervenientes; por isso, negou-se provimento ao agravo regimental.

Court Disposition

agravo regimental não provido

Orders

  • negar provimento ao agravo regimental