AREsp 2512656 - DECISAO

AREsp 2512656 - DECISAO

O agravo não foi conhecido porque a agravante deixou de impugnar especificamente, tese a tese, os fundamentos da decisão que negou seguimento ao recurso especial (notadamente a aplicação da Súmula 83/STJ), o que, nos termos do art. 932, III, do CPC/2015 e da jurisprudência do STJ (aplicando também a Súmula 182/STJ), impede o prosseguimento do recurso.

Parties
Agravante: BANCO BRADESCO S.A.
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
26 September 2024
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Juízo Prévio De Admissibilidade
Outcome
Agravo não conhecido
Legal Topics
Súmula 83/stj, Súmula 7/stj, Súmula 182/stj, Impugnação Específica, Honorários Advocatícios, Admissibilidade De Recurso Especial, Art. 932, III, Cpc/2015
Processo Civil Ação Civil Pública Súmula 83/stj Súmula 7/stj Súmula 182/stj Impugnação Específica Honorários Advocatícios Admissibilidade De Recurso Especial +1 more

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 12 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

BANCO BRADESCO S.A.

Agravante

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Juízo Prévio De Admissibilidade

Legal Issues

  1. 1 não impugnação específica dos fundamentos da decisão que negou seguimento ao recurso especial
  2. 2 aplicação do art. 932, III, do CPC/2015
  3. 3 incidência da Súmula 83/STJ como óbice à admissibilidade

Ratio Decidendi

O agravo não foi conhecido porque a agravante deixou de impugnar especificamente, tese a tese, os fundamentos da decisão que negou seguimento ao recurso especial (notadamente a aplicação da Súmula 83/STJ), o que, nos termos do art. 932, III, do CPC/2015 e da jurisprudência do STJ (aplicando também a Súmula 182/STJ), impede o prosseguimento do recurso.

Court Disposition

Agravo não conhecido

Orders

  • Não conheço do agravo em recurso especial.
  • Nos termos do art. 85, § 11, do CPC/2015, majoro os honorários em favor do advogado da parte recorrida em 2% do valor atualizado da causa.