AREsp 2767773 - DECISAO
O agravo não foi conhecido porque a agravante não impugnou de forma específica e integral os fundamentos que embasaram a inadmissão do recurso especial, nem enfrentou a incidência da Súmula 83 do STJ indicando precedentes contemporâneos ou supervenientes, descumprindo o ônus da dialeticidade previsto no art. 932, III, do CPC/2015.
- Parties
- Agravante: CREFISA S/A - CRÉDITO, FINANCIAMENTO E INVESTIMENTOS
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 03 December 2024
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento
- Outcome
- Agravo não conhecido
- Legal Topics
- Súmula 83/stj, Súmula 182/stj, Princípio Da Dialeticidade, Admissibilidade, Juízo De Admissibilidade, Impugnação Específica Dos Fundamentos
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
CREFISA S/A - CRÉDITO, FINANCIAMENTO E INVESTIMENTOS
Agravante
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento
Legal Issues
- 1 Aplicação da Súmula 83 do STJ e necessidade de impugnação específica
- 2 Ônus da dialeticidade previsto no art. 932, III, do CPC/2015
- 3 Requisitos de admissibilidade do agravo em recurso especial e impugnação da totalidade dos fundamentos
Ratio Decidendi
O agravo não foi conhecido porque a agravante não impugnou de forma específica e integral os fundamentos que embasaram a inadmissão do recurso especial, nem enfrentou a incidência da Súmula 83 do STJ indicando precedentes contemporâneos ou supervenientes, descumprindo o ônus da dialeticidade previsto no art. 932, III, do CPC/2015.
Court Disposition
Agravo não conhecido
Orders
- Não se conhece do agravo
- Publique-se
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment