AREsp 2488212 - ACORDAO
O agravo interno não foi conhecido porque a parte agravante não impugnou especificamente os fundamentos da decisão monocrática que não conheceu do recurso especial por incidência da Súmula 83/STJ, nem apresentou precedentes contemporâneos ou supervenientes capazes de demonstrar superação ou inaplicabilidade do entendimento citado, atraindo assim o óbice da Súmula 182/STJ.
- Parties
- Agravante: BANCO SANTANDER (BRASIL)S/A
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 22 May 2024
- Procedural Posture
- Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Decisão Monocrática Agravo Interno Não Conhecido
- Outcome
- Agravo interno não conhecido
- Legal Topics
- Súmula 83/stj, Súmula 182/stj, Admissibilidade Do Recurso Especial, Princípio Da Dialeticidade, Impugnação Específica, Precedentes Contemporâneos Ou Supervenientes
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
BANCO SANTANDER (BRASIL)S/A
Agravante
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Decisão Monocrática Agravo Interno Não Conhecido
Legal Issues
- 1 Incidência da Súmula 83/STJ e necessidade de impugnação específica nos termos do art. 1.021, § 1º, do NCPC; aplicação da Súmula 182/STJ por ausência de impugnação específica
Ratio Decidendi
O agravo interno não foi conhecido porque a parte agravante não impugnou especificamente os fundamentos da decisão monocrática que não conheceu do recurso especial por incidência da Súmula 83/STJ, nem apresentou precedentes contemporâneos ou supervenientes capazes de demonstrar superação ou inaplicabilidade do entendimento citado, atraindo assim o óbice da Súmula 182/STJ.
Court Disposition
Agravo interno não conhecido
Orders
- Agravo interno não conhecido.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment