AREsp 2670884 - ACORDAO
Incidem as Súmulas nº 518/STJ e nº 7/STJ no caso: o recurso especial foi fundado em alegada violação de enunciado de súmula (Súmula 518) e a revisão da conclusão sobre a citação demandaria reexame de fatos e provas, vedado em recurso especial pela Súmula 7; assim, o agravo interno não merece provimento.
- Parties
- Agravante: CHP1000 2 EMPREENDIMENTO LTDA.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 06 May 2025
- Procedural Posture
- Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Sessão Virtual De 22/04/2025 a 28/04/2025
- Outcome
- Negar provimento ao agravo interno
- Legal Topics
- Súmula Nº 518/stj, Súmula Nº 7/stj, Súmula Nº 410/stj, Citação, Reexame De Provas, Dissídio Jurisprudencial, Art. 815 Do Código De Processo Civil, Art. 105, III, A, Da Constituição Federal
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
CHP1000 2 EMPREENDIMENTO LTDA.
Agravante
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Sessão Virtual De 22/04/2025 a 28/04/2025
Legal Issues
- 1 Cabimento de recurso especial fundado em alegada violação de enunciado de súmula
- 2 Vedação ao reexame do conjunto fático-probatório por força da Súmula nº 7/STJ
- 3 Demonstracao de dissídio jurisprudencial nos termos do art. 1.029 do CPC
Ratio Decidendi
Incidem as Súmulas nº 518/STJ e nº 7/STJ no caso: o recurso especial foi fundado em alegada violação de enunciado de súmula (Súmula 518) e a revisão da conclusão sobre a citação demandaria reexame de fatos e provas, vedado em recurso especial pela Súmula 7; assim, o agravo interno não merece provimento.
Court Disposition
Negar provimento ao agravo interno
Orders
- Agravo interno não provido.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment