AREsp 2986973 - ACORDAO
Negou-se provimento ao agravo regimental porque o agravante não impugnou especificamente todos os fundamentos da decisão que inadmitiu o recurso especial, aplicando-se por analogia a Súmula n. 182/STJ; ademais, a alegada inaplicabilidade da Súmula n.7 exigiria fundamentação específica e a análise demandaria revolvimento do acervo fático-probatório, o que é obstado pela Súmula n.7/STJ.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 21 October 2025
- Procedural Posture
- Agravo Regimental No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Em Turma
- Outcome
- Agravo regimental não provido
- Legal Topics
- Súmula N. 182/stj, Súmula N. 7/stj, Admissibilidade De Recurso Especial, Reexame Do Acervo Fático Probatório, Impugnação Específica De Fundamentos
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Agravo Regimental No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Em Turma
Legal Issues
- 1 Incidência da Súmula n. 182/STJ por ausência de impugnação específica de todos os fundamentos da decisão de admissibilidade
- 2 Aplicabilidade da Súmula n. 7/STJ como óbice ao revolvimento do acervo fático-probatório
- 3 Exigência de estrutura argumentativa específica para impugnar a Súmula n. 7/STJ
Ratio Decidendi
Negou-se provimento ao agravo regimental porque o agravante não impugnou especificamente todos os fundamentos da decisão que inadmitiu o recurso especial, aplicando-se por analogia a Súmula n. 182/STJ; ademais, a alegada inaplicabilidade da Súmula n.7 exigiria fundamentação específica e a análise demandaria revolvimento do acervo fático-probatório, o que é obstado pela Súmula n.7/STJ.
Court Disposition
Agravo regimental não provido
Orders
- Negar provimento ao agravo regimental.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment