AREsp 2715665 - ACORDAO

AREsp 2715665 - ACORDAO

O agravo interno não foi conhecido porque a parte agravante não impugnou especificamente e de forma demonstrável todos os fundamentos da decisão agravada, exigência prevista no art. 932, III, do CPC e consolidada pela Súmula n. 182/STJ, aplicando-se o princípio da dialeticidade recursal.

Parties
Agravante: T-ENGENHARIA E SISTEMAS LTDA; Órgão Decisor/recorrido: Presidência do Superior Tribunal de Justiça
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
28 February 2025
Procedural Posture
Agravo Interno Em Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento Proferida Pela Terceira Turma Em Sessão Virtual (18/02/2025 a 24/02/2025)
Outcome
Agravo interno não conhecido.
Legal Topics
Súmula N. 182/stj, Princípio Da Dialeticidade Recursal, Admissibilidade Do Recurso Especial, Agravo Interno

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 20 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

T-ENGENHARIA E SISTEMAS LTDA

Agravante

Presidência do Superior Tribunal de Justiça

Órgão Decisor/recorrido

Procedural Posture

Agravo Interno Em Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento Proferida Pela Terceira Turma Em Sessão Virtual (18/02/2025 a 24/02/2025)

  1. 1 Se a parte recorrente impugnou especificamente os fundamentos da decisão agravada, viabilizando o conhecimento do agravo interno
  2. 2 Incidência da Súmula n. 182/STJ por ausência de impugnação específica

Ratio Decidendi

O agravo interno não foi conhecido porque a parte agravante não impugnou especificamente e de forma demonstrável todos os fundamentos da decisão agravada, exigência prevista no art. 932, III, do CPC e consolidada pela Súmula n. 182/STJ, aplicando-se o princípio da dialeticidade recursal.

Court Disposition

Agravo interno não conhecido.

Orders

  • Agravo interno não conhecido.
  • Partes cientificadas de que a oposição de embargos de declaração manifestamente inadmissíveis ou protelatórios poderá ensejar a multa prevista no art. 1.026, § 2º, do CPC/2015.