AREsp 2907327 - ACORDAO
Por não ter o agravante atacado, de forma específica e fundamentada, os motivos da decisão agravada, aplicou-se a Súmula n. 182 do STJ e o princípio da dialeticidade, de modo que o agravo regimental não pode ser conhecido.
- Parties
- Agravante: LEANDRO MATA DOS SANTOS; Manifestante: MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 24 October 2025
- Procedural Posture
- Agravo Regimental No Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento Pelo Colegiado
- Outcome
- Agravo regimental não conhecido.
- Legal Topics
- Súmula N. 182/stj, Princípio Da Dialeticidade, Agravo Regimental, Cadeia De Custódia, Omissão (art. 619 Do Cpp)
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
LEANDRO MATA DOS SANTOS
Agravante
MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL
Manifestante
Procedural Posture
Agravo Regimental No Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento Pelo Colegiado
Legal Issues
- 1 Incidência da Súmula n. 182 do STJ por ausência de impugnação específica dos fundamentos da decisão agravada
- 2 Aplicação do princípio da dialeticidade e o ônus da parte de demonstrar o desacerto da decisão agravada
- 3 Questões suscitadas no mérito do recurso especial (omissão quanto ao art. 619 do CPP, preservação da cadeia de custódia e insuficiência de provas) consideradas não enfrentadas no agravo regimental
Ratio Decidendi
Por não ter o agravante atacado, de forma específica e fundamentada, os motivos da decisão agravada, aplicou-se a Súmula n. 182 do STJ e o princípio da dialeticidade, de modo que o agravo regimental não pode ser conhecido.
Court Disposition
Agravo regimental não conhecido.
Orders
- Não conhecer do agravo regimental.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment