AREsp 2457188 - ACORDAO
O acórdão confirmou a decisão monocrática de negar seguimento ao agravo em recurso especial porque os agravantes não impugnaram especificamente o fundamento de inadmissão (necessidade de reexame de matéria fático-probatória, Súmula 7), impondo a incidência da Súmula 182 do STJ; assim, negou-se provimento ao agravo regimental.
- Parties
- Agravante: CLÉBER DE OLIVEIRA CAMPOS; Agravante: KAIO CEZAR OLIVEIRA SOUZA
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 15 August 2025
- Procedural Posture
- Agravo Regimental No Agravo Em Recurso Especial / Acórdão Julgamento Colegiado (negado Provimento)
- Outcome
- Agravo regimental não provido
- Legal Topics
- Súmula N. 182 Do STJ, Súmula N. 7 Do STJ, Inadmissão De Recurso Especial, Necessidade De Impugnação Específica Dos Fundamentos Da Decisão Agravada
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
CLÉBER DE OLIVEIRA CAMPOS
Agravante
KAIO CEZAR OLIVEIRA SOUZA
Agravante
Procedural Posture
Agravo Regimental No Agravo Em Recurso Especial / Acórdão Julgamento Colegiado (negado Provimento)
Legal Issues
- 1 Ausência de impugnação específica do fundamento de inadmissão do recurso especial
- 2 Possibilidade de reexame de matéria fático-probatória no recurso especial (Súmula 7)
- 3 Incidência da Súmula 182 do STJ
Ratio Decidendi
O acórdão confirmou a decisão monocrática de negar seguimento ao agravo em recurso especial porque os agravantes não impugnaram especificamente o fundamento de inadmissão (necessidade de reexame de matéria fático-probatória, Súmula 7), impondo a incidência da Súmula 182 do STJ; assim, negou-se provimento ao agravo regimental.
Court Disposition
Agravo regimental não provido
Orders
- Negar provimento ao agravo regimental.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment