AREsp 2788375 - ACORDAO
A ausência de indicação precisa dos dispositivos de lei federal supostamente violados ou do objeto de dissídio jurisprudencial torna deficiente a fundamentação do recurso especial, aplicando-se, por analogia, a Súmula n. 284/STF, o que impede o conhecimento do recurso; assim, o agravo interno não deve ser provido.
- Parties
- Agravante: MARTHA DOS SANTOS CARDOSO
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 19 May 2025
- Procedural Posture
- Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Acórdão Julgamento (negação De Provimento)
- Outcome
- Agravo interno não provido.
- Legal Topics
- Súmula N. 284/stf, Inadmissão De Recurso Especial Por Deficiência De Fundamentação, Agravo Interno, Honorários Advocatícios (art. 85, § 11, Cpc)
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
MARTHA DOS SANTOS CARDOSO
Agravante
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Acórdão Julgamento (negação De Provimento)
Legal Issues
- 1 Verificar se a parte agravante apresentou argumentos suficientes para afastar a aplicação da Súmula n. 284/STF e permitir o conhecimento do recurso especial.
Ratio Decidendi
A ausência de indicação precisa dos dispositivos de lei federal supostamente violados ou do objeto de dissídio jurisprudencial torna deficiente a fundamentação do recurso especial, aplicando-se, por analogia, a Súmula n. 284/STF, o que impede o conhecimento do recurso; assim, o agravo interno não deve ser provido.
Court Disposition
Agravo interno não provido.
Orders
- Negar provimento ao agravo interno.
- Não conhecer do recurso especial, com fundamento no art. 21-E, V, do Regimento Interno do Superior Tribunal de Justiça, por aplicação, por analogia, da Súmula n. 284/STF.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment