AREsp 1653755 - ACORDAO
A decisão foi mantida porque a agravante não impugnou especificamente todos os fundamentos da decisão recorrida, de modo que, aplicando-se o disposto no art. 932, III, do CPC e, por analogia, a Súmula n. 182/STJ, o agravo em recurso especial não pode ser conhecido, motivo pelo qual se negou provimento ao agravo interno.
- Parties
- Agravante: OURO VERDE LOCAÇÃO E SERVIÇO S.A.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 16 December 2021
- Procedural Posture
- Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Decisão Que Não Conheceu Do Agravo Em Recurso Especial
- Outcome
- Negado provimento ao agravo interno.
- Legal Topics
- Súmula N. 7/stj, Súmula N. 182/stj, Impugnação Específica, Inadmissão Do Recurso Especial, Art. 932, III, Do CPC
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
OURO VERDE LOCAÇÃO E SERVIÇO S.A.
Agravante
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Decisão Que Não Conheceu Do Agravo Em Recurso Especial
Legal Issues
- 1 incidência da Súmula n. 7/STJ como óbice à admissão do recurso especial
- 2 necessidade de impugnação específica de todos os fundamentos da decisão recorrida para conhecimento do agravo
- 3 aplicação da Súmula n. 182/STJ por analogia
Ratio Decidendi
A decisão foi mantida porque a agravante não impugnou especificamente todos os fundamentos da decisão recorrida, de modo que, aplicando-se o disposto no art. 932, III, do CPC e, por analogia, a Súmula n. 182/STJ, o agravo em recurso especial não pode ser conhecido, motivo pelo qual se negou provimento ao agravo interno.
Court Disposition
Negado provimento ao agravo interno.
Orders
- Nega-se provimento ao agravo interno.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment