AREsp 2877754 - DECISAO

AREsp 2877754 - DECISAO

Rejeitaram‑se os embargos porque não se configurou omissão, obscuridade, contradição ou erro material: o tribunal a quo enfrentou as questões relevantes e concluiu, com base na análise de fatos e provas, que o acolhimento das teses implicaria reexame de elementos fático‑probatórios, situação vedada pela Súmula n. 7 do STJ; ademais, ausente litigância de má‑fé, não se aplicaram sanções.

Parties
Embargante: PLASTEK DO BRASIL INDÚSTRIA E COMÉRCIO LTDA.
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
26 May 2025
Procedural Posture
Embargos De Declaração / Decisão
Outcome
Rejeitados os embargos de declaração.
Legal Topics
Súmula N. 7/stj, Nulidade De Patente, Art. 56 Da Lei N. 9.279/1996, Art. 175 Da Lei N. 9.279/1996, Litigância De Má Fé

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 8 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

PLASTEK DO BRASIL INDÚSTRIA E COMÉRCIO LTDA.

Embargante

Procedural Posture

Embargos De Declaração / Decisão

  1. 1 existência de omissão ou obscuridade quanto à aplicação da Súmula n. 7 do STJ
  2. 2 possibilidade de suscitação incidental da nulidade de patente na justiça estadual à luz do art. 56, §1º, da Lei n. 9.279/1996
  3. 3 preclusão de exame por implicar reexame de elementos fático-probatórios (Súmula n. 7)

Ratio Decidendi

Rejeitaram‑se os embargos porque não se configurou omissão, obscuridade, contradição ou erro material: o tribunal a quo enfrentou as questões relevantes e concluiu, com base na análise de fatos e provas, que o acolhimento das teses implicaria reexame de elementos fático‑probatórios, situação vedada pela Súmula n. 7 do STJ; ademais, ausente litigância de má‑fé, não se aplicaram sanções.

Court Disposition

Rejeitados os embargos de declaração.

Orders

  • Rejeito os embargos de declaração.
  • Publique-se.