AREsp 2813843 - ACORDAO
Negou-se provimento ao agravo interno porquanto o recurso especial demandaria o reexame do conjunto fático-probatório (vedado pela Súmula n. 7/STJ) e o Tribunal de origem concluiu, com base nas provas, pela ocorrência de fortuito externo/irresistível que afasta a responsabilidade da prestadora de serviços e pela inexistência de falha na prestação do serviço.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 20 October 2025
- Procedural Posture
- Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Pela Quarta Turma (sessão Virtual)
- Outcome
- Agravo interno desprovido
- Legal Topics
- Súmula N. 7/stj, Reexame Do Conjunto Fático Probatório, Responsabilidade Civil Objetiva Do Prestador De Serviços, Fortuito Externo, Indenização Por Danos Materiais E Morais
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Pela Quarta Turma (sessão Virtual)
Legal Issues
- 1 Aplicação da Súmula n. 7/STJ que veda reexame de matéria fático-probatória em recurso especial
- 2 Se o fortuito externo (inevitabilidade/irresistibilidade) afasta a responsabilidade do prestador de serviços
- 3 Alegação de violação ao art. 14, §1º, do CDC
Ratio Decidendi
Negou-se provimento ao agravo interno porquanto o recurso especial demandaria o reexame do conjunto fático-probatório (vedado pela Súmula n. 7/STJ) e o Tribunal de origem concluiu, com base nas provas, pela ocorrência de fortuito externo/irresistível que afasta a responsabilidade da prestadora de serviços e pela inexistência de falha na prestação do serviço.
Court Disposition
Agravo interno desprovido
Orders
- Agravo interno desprovido
- Decisão mantida
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment