AREsp 2655028 - DECISAO

AREsp 2655028 - DECISAO

O agravo foi negado provimento porque as alegações da recorrente demandariam revolvimento do contexto fático-probatório e apreciação de questões não decididas pelo juízo de primeiro grau (como pedidos de prova testemunhal e depoimento pessoal), configurando óbice da Súmula n. 7 do STJ, além de não se demonstrar violação ao art. 357 do CPC/2015 no saneamento do feito.

Parties
Recorrente: recorrente; Recorrida: ré
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
19 November 2024
Procedural Posture
Agravo Nos Próprios Autos Contra Decisão Que Inadmitiu O Recurso Especial / Decisão Que Inadmitiu O Recurso Especial
Outcome
Nego provimento ao agravo em recurso especial
Legal Topics
Súmula N. 7 Do STJ, Justiça Gratuita, Saneamento, Cerceamento De Defesa, Art. 357 Do Cpc/2015, Prova Testemunhal, Perícia

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 4 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

recorrente

Recorrente

Recorrida

Procedural Posture

Agravo Nos Próprios Autos Contra Decisão Que Inadmitiu O Recurso Especial / Decisão Que Inadmitiu O Recurso Especial

  1. 1 incidência da Súmula n. 7 do STJ (vedação ao reexame do contexto fático-probatório em recurso especial)
  2. 2 alegação de ofensa ao art. 357, § 1º, do CPC/2015
  3. 3 pedido de reanálise da justiça gratuita

Ratio Decidendi

O agravo foi negado provimento porque as alegações da recorrente demandariam revolvimento do contexto fático-probatório e apreciação de questões não decididas pelo juízo de primeiro grau (como pedidos de prova testemunhal e depoimento pessoal), configurando óbice da Súmula n. 7 do STJ, além de não se demonstrar violação ao art. 357 do CPC/2015 no saneamento do feito.

Court Disposition

Nego provimento ao agravo em recurso especial

Orders

  • Publique-se e intimem-se.