AREsp 2674955 - DECISAO
Conheceu-se do agravo e não se conheceu do recurso especial porque a pretensão recursal exigiria reexame do conjunto fático-probatório, providência vedada ao recurso especial segundo a Súmula n. 7 do STJ; ademais, a utilização da prova emprestada foi reconhecida como regular e consensual, sem demonstração de prejuízo à defesa.
- Parties
- Agravante: THALYS WANDERSON HORMUNG LIMA
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 29 July 2025
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Juízo De Admissibilidade (exame Prévio Que Inadmitiu O Recurso Especial)
- Outcome
- Conheço do agravo e não conheço do recurso especial.
- Legal Topics
- Súmula N. 7 Do STJ, Prova Emprestada, Reexame De Fatos E Provas, Inadmissibilidade De Recurso Especial
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
THALYS WANDERSON HORMUNG LIMA
Agravante
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Juízo De Admissibilidade (exame Prévio Que Inadmitiu O Recurso Especial)
Legal Issues
- 1 Incidência da Súmula n. 7 do STJ (impossibilidade de reexame de prova no recurso especial)
- 2 Nulidade decorrente de prova emprestada
- 3 Alegada violação do art. 386, VII, do Código de Processo Penal
Ratio Decidendi
Conheceu-se do agravo e não se conheceu do recurso especial porque a pretensão recursal exigiria reexame do conjunto fático-probatório, providência vedada ao recurso especial segundo a Súmula n. 7 do STJ; ademais, a utilização da prova emprestada foi reconhecida como regular e consensual, sem demonstração de prejuízo à defesa.
Court Disposition
Conheço do agravo e não conheço do recurso especial.
Orders
- Publique-se.
- Intimem-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment