AREsp 2674955 - DECISAO

AREsp 2674955 - DECISAO

Conheceu-se do agravo e não se conheceu do recurso especial porque a pretensão recursal exigiria reexame do conjunto fático-probatório, providência vedada ao recurso especial segundo a Súmula n. 7 do STJ; ademais, a utilização da prova emprestada foi reconhecida como regular e consensual, sem demonstração de prejuízo à defesa.

Parties
Agravante: THALYS WANDERSON HORMUNG LIMA
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
29 July 2025
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Juízo De Admissibilidade (exame Prévio Que Inadmitiu O Recurso Especial)
Outcome
Conheço do agravo e não conheço do recurso especial.
Legal Topics
Súmula N. 7 Do STJ, Prova Emprestada, Reexame De Fatos E Provas, Inadmissibilidade De Recurso Especial

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 12 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

THALYS WANDERSON HORMUNG LIMA

Agravante

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Juízo De Admissibilidade (exame Prévio Que Inadmitiu O Recurso Especial)

  1. 1 Incidência da Súmula n. 7 do STJ (impossibilidade de reexame de prova no recurso especial)
  2. 2 Nulidade decorrente de prova emprestada
  3. 3 Alegada violação do art. 386, VII, do Código de Processo Penal

Ratio Decidendi

Conheceu-se do agravo e não se conheceu do recurso especial porque a pretensão recursal exigiria reexame do conjunto fático-probatório, providência vedada ao recurso especial segundo a Súmula n. 7 do STJ; ademais, a utilização da prova emprestada foi reconhecida como regular e consensual, sem demonstração de prejuízo à defesa.

Court Disposition

Conheço do agravo e não conheço do recurso especial.

Orders

  • Publique-se.
  • Intimem-se.