AREsp 2755820 - ACORDAO
Negou-se provimento ao agravo interno porque a pretensão recursal exigiria reexame do conjunto fático-probatório (vedado pela Súmula n. 7 do STJ) e, no caso concreto, a sentença que constituiu os honorários sucumbenciais foi proferida após o pedido de recuperação judicial, conferindo ao crédito natureza extraconcursal, não sujeito aos efeitos da recuperação.
- Parties
- Agravante: MÁXIMO CONSTRUTORA E INCORPORADORA LTDA
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 05 September 2025
- Procedural Posture
- Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Sessão Virtual / Julgamento Colegiado
- Outcome
- Agravo interno desprovido
- Legal Topics
- Súmula N. 7 Do STJ, Recursos Especiais, Recuperação Judicial, Honorários Sucumbenciais, Crédito Extraconcursal
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
MÁXIMO CONSTRUTORA E INCORPORADORA LTDA
Agravante
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Sessão Virtual / Julgamento Colegiado
Legal Issues
- 1 inadmissibilidade de reexame do conjunto fático-probatório em recurso especial
- 2 qualificação temporal do crédito relativo a honorários sucumbenciais frente ao pedido de recuperação judicial
- 3 aplicação da Súmula n. 7 do STJ
Ratio Decidendi
Negou-se provimento ao agravo interno porque a pretensão recursal exigiria reexame do conjunto fático-probatório (vedado pela Súmula n. 7 do STJ) e, no caso concreto, a sentença que constituiu os honorários sucumbenciais foi proferida após o pedido de recuperação judicial, conferindo ao crédito natureza extraconcursal, não sujeito aos efeitos da recuperação.
Court Disposition
Agravo interno desprovido
Orders
- Negou provimento ao agravo interno.
- Publique-se e intimem-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment