AREsp 2504335 - DECISAO
O agravo não foi conhecido porque a agravante não impugnou especificamente os fundamentos da decisão de inadmissibilidade do recurso especial, limitando-se a alegação genérica de não aplicabilidade das Súmulas 5 e 7/STJ, sendo necessário demonstrar como o exame da matéria dispensaria reexame fático-probatório, nos termos do art. 932, III, do CPC.
- Parties
- Agravante: NEIDE ALVES DIAS
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 02 April 2024
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento
- Outcome
- Não conheço do agravo em recurso especial.
- Legal Topics
- Súmulas 5 E 7/stj, Impugnação Específica, Honorários Sucumbenciais
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
NEIDE ALVES DIAS
Agravante
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento
Legal Issues
- 1 incidência das Súmulas nº 5 e 7/STJ
- 2 exigência de impugnação específica prevista no art. 932, III, CPC
- 3 inadmissibilidade do recurso especial por ausência de impugnação específica
Ratio Decidendi
O agravo não foi conhecido porque a agravante não impugnou especificamente os fundamentos da decisão de inadmissibilidade do recurso especial, limitando-se a alegação genérica de não aplicabilidade das Súmulas 5 e 7/STJ, sendo necessário demonstrar como o exame da matéria dispensaria reexame fático-probatório, nos termos do art. 932, III, do CPC.
Court Disposition
Não conheço do agravo em recurso especial.
Orders
- Deixa-se de majorar os honorários sucumbenciais, nos termos do artigo 85, § 11, do CPC, tendo em vista que não foram arbitrados na origem em desfavor da recorrente.
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment