AREsp 2625299 - DECISAO
O agravo não foi conhecido porque a recorrente não impugnou de forma específica e analítica os fundamentos da decisão de inadmissibilidade, não demonstrando a prescindibilidade do reexame fático-probatório nem justificando o afastamento das Súmulas aplicadas; por isso, aplica-se o art. 932, III, do CPC/2015 e a jurisprudência do STJ.
- Parties
- Agravante: VIVIANI DA SILVA LIMA
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 05 August 2024
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Decisão Sobre Admissibilidade
- Outcome
- Agravo não conhecido
- Legal Topics
- Súmulas 5 E 7/stj, Impugnação Específica, Inadmissibilidade De Recurso, Art. 932, III, Cpc/2015, Honorários Sucumbenciais
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
VIVIANI DA SILVA LIMA
Agravante
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão Sobre Admissibilidade
Legal Issues
- 1 incidência das Súmulas 5 e 7 do STJ
- 2 necessidade de impugnação específica aos fundamentos de inadmissibilidade
- 3 prescindibilidade do reexame fático-probatório para conhecimento do recurso
Ratio Decidendi
O agravo não foi conhecido porque a recorrente não impugnou de forma específica e analítica os fundamentos da decisão de inadmissibilidade, não demonstrando a prescindibilidade do reexame fático-probatório nem justificando o afastamento das Súmulas aplicadas; por isso, aplica-se o art. 932, III, do CPC/2015 e a jurisprudência do STJ.
Court Disposition
Agravo não conhecido
Orders
- Não conheço do agravo em recurso especial.
- Majoro os honorários em favor do advogado da parte recorrida em R$ 200,00 (duzentos reais).
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment