AREsp 1882428 - DECISAO
Não conheço do agravo em recurso especial porque o agravante não impugnou especificamente a incidência da Súmula nº 5/STJ, hipótese em que o relator deve não conhecer do recurso nos termos do art. 932, inciso III, do CPC/2015, aplicável ao caso em razão da publicação do acórdão na vigência do CPC/2015 (Enunciados Administrativos nºs 2 e 3/STJ).
- Parties
- Agravante: MARCOS ANTONIO BRITO SILVA
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 30 June 2021
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento
- Outcome
- Não conheço do agravo em recurso especial.
- Legal Topics
- Súmulas Nºs 5 E 7/stj, Enunciados Administrativos Nºs 2 E 3/stj, Art. 932, Inciso III, Cpc/2015, Honorários Recursais (art. 85, §11, Cpc/2015)
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
MARCOS ANTONIO BRITO SILVA
Agravante
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento
Legal Issues
- 1 Incidência das Súmulas nºs 5 e 7/STJ como óbice à admissibilidade do recurso especial
- 2 Ausência de impugnação específica aos fundamentos da decisão recorrida (art. 932, III, CPC/2015)
- 3 Aplicação do NCPC aos recursos relativos a decisões publicadas na vigência do CPC/2015
Ratio Decidendi
Não conheço do agravo em recurso especial porque o agravante não impugnou especificamente a incidência da Súmula nº 5/STJ, hipótese em que o relator deve não conhecer do recurso nos termos do art. 932, inciso III, do CPC/2015, aplicável ao caso em razão da publicação do acórdão na vigência do CPC/2015 (Enunciados Administrativos nºs 2 e 3/STJ).
Court Disposition
Não conheço do agravo em recurso especial.
Orders
- Publique-se.
- Intimem-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment