AREsp 2907913 - ACORDAO
O agravo interno foi improvido porque o recorrente não indicou nem demonstrou qual dispositivo de lei federal teria sido violado (deficiência de fundamentação), e porque a controvérsia foi decidida sob enfoque constitucional, competindo eventual reforma ao STF; ademais, há recurso extraordinário nos autos, o que inviabiliza a medida do art. 1.032 do CPC/2015.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 26 November 2025
- Procedural Posture
- Agravo Interno / Sessão Virtual De 13/11/2025 a 19/11/2025
- Outcome
- Agravo interno improvido
- Legal Topics
- SERVIDOR, Transposição, EX Territórios FEDERAIS, Óbices AO CONHECIMENTO, Diferenças Remuneratórias RETROATIVAS
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Agravo Interno / Sessão Virtual De 13/11/2025 a 19/11/2025
Legal Issues
- 1 Deficiência de fundamentação recursal por ausência de indicação do dispositivo de lei federal supostamente violado
- 2 Competência do Supremo Tribunal Federal para questões decididas sob enfoque eminentemente constitucional (art. 102 da Constituição Federal)
- 3 Inviabilidade da providência prevista no art. 1.032 do CPC/2015 quando há recurso extraordinário interposto
Ratio Decidendi
O agravo interno foi improvido porque o recorrente não indicou nem demonstrou qual dispositivo de lei federal teria sido violado (deficiência de fundamentação), e porque a controvérsia foi decidida sob enfoque constitucional, competindo eventual reforma ao STF; ademais, há recurso extraordinário nos autos, o que inviabiliza a medida do art. 1.032 do CPC/2015.
Court Disposition
Agravo interno improvido
Orders
- Negar provimento ao agravo interno
- Manter a decisão que não conheceu do recurso especial
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment