AREsp 2965884 - DECISAO
O agravo foi negado porque a matéria controvertida exige reexame de fatos e provas (há indicação de prévia citação válida e ausência de demonstração de prejuízo), encontrando óbice nas Súmulas 7 e 83 do STJ, e porque o Tribunal de origem decidiu em consonância com a jurisprudência da corte sobre impenhorabilidade, não havendo nulidade a ser reconhecida.
- Parties
- Agravante: SANDRA DOS SANTOS; Agravada: Caixa Econômica Federal (CEF)
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 10 October 2025
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Mérito No STJ (nego Provimento)
- Outcome
- Nego provimento ao agravo em recurso especial.
- Legal Topics
- SISBAJUD, Impenhorabilidade, Intimação Por Edital (art. 841 Cpc), Súmula 7/stj, Súmula 83/stj, Art. 833, IV E X, CPC
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
SANDRA DOS SANTOS
Agravante
Caixa Econômica Federal (CEF)
Agravada
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Mérito No STJ (nego Provimento)
Legal Issues
- 1 Violação alegada do art. 841 do CPC (ausência de intimação por edital)
- 2 Validade da penhora realizada via SISBAJUD
- 3 Alcance da impenhorabilidade prevista no art. 833, X e IV do CPC
Ratio Decidendi
O agravo foi negado porque a matéria controvertida exige reexame de fatos e provas (há indicação de prévia citação válida e ausência de demonstração de prejuízo), encontrando óbice nas Súmulas 7 e 83 do STJ, e porque o Tribunal de origem decidiu em consonância com a jurisprudência da corte sobre impenhorabilidade, não havendo nulidade a ser reconhecida.
Court Disposition
Nego provimento ao agravo em recurso especial.
Orders
- Nego provimento ao agravo em recurso especial.
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment