REsp 2219231 - DECISAO

REsp 2219231 - DECISAO

O STJ concluiu que o acórdão recorrido, que reconheceu a inexigibilidade da contribuição para o salário-educação em relação aos empregados vinculados ao exercício da atividade do impetrante como produtor rural pessoa física, estava em harmonia com a jurisprudência da Corte; constatou-se que o impetrante não possuía...

Source-derived case information.

Parties
Recorrente: FAZENDA NACIONAL
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
12 September 2025
Procedural Posture
Recurso Especial / Decisão De Mérito (recurso Parcialmente Conhecido E, Nessa Extensão, Desprovido)
Outcome
Recurso especial parcialmente conhecido e, nessa extensão, desprovido
Legal Topics
Salário Educação, Produtor Rural Pessoa Física, Inscrição No CNPJ, Mandado De Segurança, Ônus Da Prova (art. 373 Cpc), Súmula 7/stj, Tema 362/stj
Tributário Processual Civil Salário Educação Produtor Rural Pessoa Física Inscrição No CNPJ Mandado De Segurança Ônus Da Prova (art. 373 Cpc) Súmula 7/stj +1 more

Source-derived case record

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 6 Authorities cited 14 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

FAZENDA NACIONAL

Recorrente

Procedural Posture

Recurso Especial / Decisão De Mérito (recurso Parcialmente Conhecido E, Nessa Extensão, Desprovido)

  1. 1 Se o produtor rural pessoa física é sujeito passivo da contribuição para o salário-educação quando possui ou não inscrição no CNPJ
  2. 2 Adequação da via mandamental (mandado de segurança) e necessidade de dilação probatória
  3. 3 Distribuição do ônus da prova (art. 373, II, CPC/2015)

Ratio Decidendi

O STJ concluiu que o acórdão recorrido, que reconheceu a inexigibilidade da contribuição para o salário-educação em relação aos empregados vinculados ao exercício da atividade do impetrante como produtor rural pessoa física, estava em harmonia com a jurisprudência da Corte; constatou-se que o impetrante não possuía inscrição no CNPJ para a atividade em questão e que a União não demonstrou o exercício de atividade empresarial, ônus que lhe competia (art. 373, II, CPC/2015). A modificação do julgado demandaria reexame de fatos e provas, o que é vedado em recurso especial (Súmula 7/STJ). Assim, o recurso especial foi parcialmente conhecido e, nessa extensão, negado provimento.

Court Disposition

Recurso especial parcialmente conhecido e, nessa extensão, desprovido

Orders

  • Negou-se provimento ao recurso especial na extensão em que foi conhecido
  • Publique-se