AREsp 1838678 - DECISAO

AREsp 1838678 - DECISAO

Conheceu-se do agravo e não se conheceu do recurso especial porque o exame das questões suscitadas exigiria o reexame de matéria fático-probatória e de cláusulas contratuais (vedado pelas Súmulas 5 e 7 do STJ) e porque não houve identidade fática suficiente para configurar dissídio jurisprudencial pela alínea 'c' do art.105, III, da CF/88.

Parties
Agravante: JOAO BATISTA DIAS MARTINS
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
30 April 2021
Procedural Posture
Agravo / Decisão Sobre Admissão De Recurso Especial
Outcome
Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.
Legal Topics
Seguro De Vida, Acidente De Trabalho, Cobertura Securitária, Admissibilidade De Recurso Especial, Súmulas 5 E 7/stj

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 17 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

JOAO BATISTA DIAS MARTINS

Agravante

Procedural Posture

Agravo / Decisão Sobre Admissão De Recurso Especial

  1. 1 Se o infarto configurou acidente pessoal ou de trabalho coberto pelo seguro
  2. 2 Violação dos arts. 186 do CC, 20 da Lei 8.213/1991 e 47 do CDC alegada pelo recorrente
  3. 3 Possibilidade de conhecimento do recurso especial diante da necessidade de reexame fático-probatório

Ratio Decidendi

Conheceu-se do agravo e não se conheceu do recurso especial porque o exame das questões suscitadas exigiria o reexame de matéria fático-probatória e de cláusulas contratuais (vedado pelas Súmulas 5 e 7 do STJ) e porque não houve identidade fática suficiente para configurar dissídio jurisprudencial pela alínea 'c' do art.105, III, da CF/88.

Court Disposition

Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.

Orders

  • Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial, com fundamento no art. 21-E, V, do Regimento Interno do STJ.
  • Majoram-se os honorários de advogado em desfavor da parte recorrente em 15% sobre o valor já arbitrado nas instâncias de origem, nos termos do art. 85, § 11, do CPC.