REsp 1893225 - DECISAO
O STJ deu parcial provimento ao recurso especial para afastar a conclusão do tribunal de origem de que a seguradora não comprovou a ciência do segurado quanto à cláusula redutora, em razão de precedente da Quarta Turma que atribui ao estipulante, e não à seguradora, o dever de informar os segurados em contratos de seguro de vida em grupo; reconheceu-se também que os embargos de declaração foram opostos para prequestionamento e, portanto, não eram protelatórios, devendo ser afastada a multa. Em consequência, foi julgado improcedente o pedido inicial, invertidos os ônus sucumbenciais e condenada a parte recorrida ao pagamento das custas e honorários advocatícios fixados em 10% sobre o valor...
- Parties
- Recorrente: MITSUI SUMITOMO SEGUROS S/A; Recorrido: Autor; Estipulante: Rimatur Transportes Ltda. - CNPJ nº 83.742.338/0001-46
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 30 August 2021
- Procedural Posture
- Recurso Especial / Julgamento Pelo Superior Tribunal De Justiça
- Outcome
- Recurso especial parcialmente provido: afastada a multa imposta nos embargos de declaração; pedido inicial julgado improcedente; invertidos os ônus sucumbenciais; condenada a parte recorrida ao pagamento das custas e honorários advocatícios de 10% sobre o valor atualizado da causa.
- Legal Topics
- Seguro De Vida Em Grupo, Dever De Informação, Indenização Por Invalidez Permanente, Tabela SUSEP, Embargos De Declaração, Ônus Da Prova, Prequestionamento, Súmulas E Jurisprudência
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
MITSUI SUMITOMO SEGUROS S/A
Recorrente
Autor
Recorrido
Rimatur Transportes Ltda. - CNPJ nº 83.742.338/0001-46
Estipulante
Procedural Posture
Recurso Especial / Julgamento Pelo Superior Tribunal De Justiça
Legal Issues
- 1 Possibilidade de aplicação da tabela SUSEP para cálculo proporcional da indenização
- 2 Quem tem o dever de informar cláusulas restritivas em seguro de vida coletivo (estipulante ou seguradora)
- 3 Ônus da prova quanto à ciência do segurado sobre limitações contratuais
Ratio Decidendi
O STJ deu parcial provimento ao recurso especial para afastar a conclusão do tribunal de origem de que a seguradora não comprovou a ciência do segurado quanto à cláusula redutora, em razão de precedente da Quarta Turma que atribui ao estipulante, e não à seguradora, o dever de informar os segurados em contratos de seguro de vida em grupo; reconheceu-se também que os embargos de declaração foram opostos para prequestionamento e, portanto, não eram protelatórios, devendo ser afastada a multa. Em consequência, foi julgado improcedente o pedido inicial, invertidos os ônus sucumbenciais e condenada a parte recorrida ao pagamento das custas e honorários advocatícios fixados em 10% sobre o valor...
Court Disposition
Recurso especial parcialmente provido: afastada a multa imposta nos embargos de declaração; pedido inicial julgado improcedente; invertidos os ônus sucumbenciais; condenada a parte recorrida ao pagamento das custas e honorários advocatícios de 10% sobre o valor atualizado da causa.
Orders
- Afastar a multa de 2% aplicada no julgamento dos embargos de declaração
- Julgar improcedente o pleito autoral
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment