EAREsp 2564723 - DECISAO

EAREsp 2564723 - DECISAO

Admitiram-se os embargos porque a questão suscitada foi afetada à Segunda Seção como tema de recurso repetitivo (Tema 1.112) e, em observância à economia processual e ao art. 256‑L do RISTJ, determinou-se a remessa dos autos ao Tribunal de origem para que, após o julgamento do tema repetitivo, se negue seguimento ao recurso especial caso o acórdão recorrido coincida com a tese firmada, ou se proceda a novo exame da matéria no órgão prolator da decisão vergastada caso haja divergência, nos termos dos arts. 1.039 e 1.040 do CPC/2015.

Parties
Embargante: SENI DATSCH BRATTI
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
01 December 2021
Procedural Posture
Embargos De Declaração / Opostos Contra Decisão Monocrática Que Negou Provimento Ao Recurso Especial
Outcome
Embargos acolhidos; remessa dos autos ao Tribunal de origem para aguardar julgamento do tema repetitivo e posterior atuação conforme arts. 1.039 e 1.040 do CPC/2015.
Legal Topics
Seguro De Vida Em Grupo, Dever De Informação, Cláusulas Restritivas, Recursos Repetitivos, Afetação De Tema (tema 1.112)

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 6 Party arguments 1
Sign in to unlock

Parties

SENI DATSCH BRATTI

Embargante

Procedural Posture

Embargos De Declaração / Opostos Contra Decisão Monocrática Que Negou Provimento Ao Recurso Especial

  1. 1 Definir se cabe à seguradora e/ou ao estipulante o dever de prestar informação prévia ao proponente (segurado) sobre cláusulas limitativas e restritivas em seguro de vida em grupo
  2. 2 Suspensão/afetação do recurso especial ao rito dos recursos repetitivos (Tema 1.112) e efeitos do juízo de conformação nos arts. 1.039 e 1.040 do CPC/2015

Ratio Decidendi

Admitiram-se os embargos porque a questão suscitada foi afetada à Segunda Seção como tema de recurso repetitivo (Tema 1.112) e, em observância à economia processual e ao art. 256‑L do RISTJ, determinou-se a remessa dos autos ao Tribunal de origem para que, após o julgamento do tema repetitivo, se negue seguimento ao recurso especial caso o acórdão recorrido coincida com a tese firmada, ou se proceda a novo exame da matéria no órgão prolator da decisão vergastada caso haja divergência, nos termos dos arts. 1.039 e 1.040 do CPC/2015.

Court Disposition

Embargos acolhidos; remessa dos autos ao Tribunal de origem para aguardar julgamento do tema repetitivo e posterior atuação conforme arts. 1.039 e 1.040 do CPC/2015.

Orders

  • Determino a remessa dos autos ao Tribunal de origem, com a respectiva baixa.
  • Após o julgamento do tema de recurso repetitivo: i) negue-se seguimento ao recurso especial no caso de o acórdão recorrido coincidir com a tese firmada; ou ii) proceda-se a novo exame da matéria, no órgão prolator da decisão vergastada, na hipótese desta última divergir da referida tese.