AREsp 2508608 - DECISAO

AREsp 2508608 - DECISAO

O agravo em recurso especial não foi conhecido porque o acórdão recorrido está em consonância com a jurisprudência do STJ no sentido de que apólice de seguro garantia com prazo de vigência determinado, sem aceitação da Fazenda Pública, não é idônea para garantir a execução fiscal; a impugnação foi deficiente e, por isso, incidiu a Súmula 83/STJ, não se admitindo o recurso.

Parties
Agravante: TIM SA.
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
10 April 2025
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Inadmissão Do Recurso Especial (não Conhecimento)
Outcome
Não conheço do agravo em recurso especial.
Legal Topics
Seguro Garantia, Admissibilidade De Recurso Especial, Súmula 83/stj, Prazo Determinado De Apólice, Princípio Da Menor Onerosidade, Preferência Da Fazenda Pública

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 18 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

TIM SA.

Agravante

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Inadmissão Do Recurso Especial (não Conhecimento)

  1. 1 Incidência da Súmula 83/STJ
  2. 2 Idoneidade de apólice de seguro garantia com prazo determinado para garantia da execução fiscal
  3. 3 Necessidade de demonstração concreta do princípio da menor onerosidade

Ratio Decidendi

O agravo em recurso especial não foi conhecido porque o acórdão recorrido está em consonância com a jurisprudência do STJ no sentido de que apólice de seguro garantia com prazo de vigência determinado, sem aceitação da Fazenda Pública, não é idônea para garantir a execução fiscal; a impugnação foi deficiente e, por isso, incidiu a Súmula 83/STJ, não se admitindo o recurso.

Court Disposition

Não conheço do agravo em recurso especial.

Orders

  • Não conheço do agravo em recurso especial.
  • Sem condenação em honorários advocatícios recursais.