AREsp 1858710 - DECISAO

AREsp 1858710 - DECISAO

O Tribunal reconheceu que o acórdão do TJSP está em consonância com a jurisprudência dominante do STJ, que limita a multa decendial ao valor da obrigação principal e afasta a incidência de juros de mora sobre essa multa por configurar bis in idem; manteve-se a exclusão do ressarcimento dos honorários de assistente técnico por ausência de prova de adiantamento; e afastou-se a aplicação da multa do art. 1.026, § 2º, do CPC, por se considerar que os embargos visavam também ao prequestionamento, justificando provimento parcial do recurso especial para esse fim.

Parties
Agravante: ACIR PEREIRA DE CARVALHO; Agravante: APARECIDO NABAS; Agravante: ARACY PEREIRA DA SILVA LEAO; Agravante: ARNALDO FONSECA DOS SANTOS; Agravante: BENEDITO FRANCISCO ALVES; Agravante: CELIA REGINA DE PAULA; Agravante: FRANCISCA MARIA VILLAS BOAS; Agravante: IGENOR RIBEIRO; Agravante: IZAURA FELIX VITORINO; Agravante: IZAURA NOGUEIRA DE ASSIS; Agravante: JOSE DONIZETI SILVA FERREIRA; Agravante: JOSE FELIX; Agravante: JULIA APARECIDA MARTINS ALVES; Agravante: JUSCELINO BUDÓIA; Agravante: LUIZ PAULO PEREIRA BORGES GONCALVES; Agravante: MARIA NILCE SOARES; Agravante: NADIR ANTONIA FERNANDES; Agravante: ROSANGELA APARECIDA BUENO; Agravante: TARCISIO DE SOUZA JUNIOR; Agravante: VALDEMAR MUNIZ CLEMENTE
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
02 August 2024
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão No Superior Tribunal De Justiça
Outcome
Agravo conhecido. Recurso especial provido em parte.
Legal Topics
Seguro Habitacional, Multa Decendial, Juros De Mora, Correção Monetária, Honorários De Assistente Técnico, Multa Por Embargos De Declaração

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 16 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

ACIR PEREIRA DE CARVALHO

Agravante

APARECIDO NABAS

Agravante

ARACY PEREIRA DA SILVA LEAO

Agravante

ARNALDO FONSECA DOS SANTOS

Agravante

BENEDITO FRANCISCO ALVES

Agravante

CELIA REGINA DE PAULA

Agravante

FRANCISCA MARIA VILLAS BOAS

Agravante

IGENOR RIBEIRO

Agravante

IZAURA FELIX VITORINO

Agravante

IZAURA NOGUEIRA DE ASSIS

Agravante

JOSE DONIZETI SILVA FERREIRA

Agravante

JOSE FELIX

Agravante

JULIA APARECIDA MARTINS ALVES

Agravante

JUSCELINO BUDÓIA

Agravante

LUIZ PAULO PEREIRA BORGES GONCALVES

Agravante

MARIA NILCE SOARES

Agravante

NADIR ANTONIA FERNANDES

Agravante

ROSANGELA APARECIDA BUENO

Agravante

TARCISIO DE SOUZA JUNIOR

Agravante

VALDEMAR MUNIZ CLEMENTE

Agravante

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Decisão No Superior Tribunal De Justiça

  1. 1 Incidência de juros de mora sobre a multa decendial
  2. 2 Incidência de correção monetária sobre a multa decendial
  3. 3 Ressarcimento de honorários de assistente técnico

Ratio Decidendi

O Tribunal reconheceu que o acórdão do TJSP está em consonância com a jurisprudência dominante do STJ, que limita a multa decendial ao valor da obrigação principal e afasta a incidência de juros de mora sobre essa multa por configurar bis in idem; manteve-se a exclusão do ressarcimento dos honorários de assistente técnico por ausência de prova de adiantamento; e afastou-se a aplicação da multa do art. 1.026, § 2º, do CPC, por se considerar que os embargos visavam também ao prequestionamento, justificando provimento parcial do recurso especial para esse fim.

Court Disposition

Agravo conhecido. Recurso especial provido em parte.

Orders

  • Afastar a multa do art. 1.026, § 2º, do Código de Processo Civil.
  • Manter a exclusão da incidência de juros de mora sobre a multa decendial (conforme acórdão do Tribunal de origem).