AREsp 1963184 - DECISAO
Conheceu-se do agravo, mas decidiu-se não conhecer do recurso especial porque a matéria federal alegadamente violada demandaria interpretação de norma municipal (Lei Municipal 348/2002), incorrendo o caso no óbice da Súmula 280/STF; ademais, não compete ao STJ analisar questões constitucionais em sede de recurso especial e tampouco reexaminar matéria de fato.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 18 November 2021
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Agravo Conhecido Para Não Conhecer Do Recurso Especial
- Outcome
- Agravo conhecido para não conhecer do recurso especial.
- Legal Topics
- Servidor Público, Avaliação De Desempenho, Admissibilidade Recursal, Súmula 280/stf, Súmula 7/stj
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Agravo Conhecido Para Não Conhecer Do Recurso Especial
Legal Issues
- 1 Admissibilidade do recurso especial à luz do CPC/2015 e Enunciado Administrativo 03/STJ
- 2 Incidência da Súmula 280/STF por tratar-se de interpretação de legislação local (Lei Municipal 348/2002)
- 3 Impossibilidade de exame de matéria constitucional pelo STJ em recurso especial
Ratio Decidendi
Conheceu-se do agravo, mas decidiu-se não conhecer do recurso especial porque a matéria federal alegadamente violada demandaria interpretação de norma municipal (Lei Municipal 348/2002), incorrendo o caso no óbice da Súmula 280/STF; ademais, não compete ao STJ analisar questões constitucionais em sede de recurso especial e tampouco reexaminar matéria de fato.
Court Disposition
Agravo conhecido para não conhecer do recurso especial.
Orders
- Publique-se.
- Intimem-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment