AREsp 2601157 - ACORDAO

AREsp 2601157 - ACORDAO

O Agravo Interno foi negado provimento porque o acórdão do Tribunal de origem estava fundamentado, não se verificando omissão ou contradição; faltou prequestionamento de dispositivos federais impugnados (incidindo Súmula 211/STJ); a decisão se apoiou em legislação municipal (art. 94 da LC 2/2001), cuja revisão é vedada ao STJ (Súmula 280/STF); e o reexame de matéria fático-probatória é inviável no STJ (Súmula 7/STJ).

Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
22 August 2024
Procedural Posture
Agravo Interno / Julgamento Em Sessão Virtual (negado Provimento)
Outcome
Agravo Interno não provido
Legal Topics
Servidor Público, Pagamento De Verba Instituída Por Lei Municipal, Embargos De Declaração, Prequestionamento, Prescrição, Súmula 211/stj, Súmula 7/stj, Súmula 280/stf, Reexame De Prova

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 7 Authorities cited 7 Party arguments 2
Sign in to unlock

Procedural Posture

Agravo Interno / Julgamento Em Sessão Virtual (negado Provimento)

  1. 1 Alegação de omissão e violação ao art. 1.022 do CPC
  2. 2 Ausência de prequestionamento como óbice ao conhecimento do Recurso Especial (Súmula 211/STJ)
  3. 3 Impossibilidade de o STJ revisar aplicação de legislação municipal (Súmula 280/STF)

Ratio Decidendi

O Agravo Interno foi negado provimento porque o acórdão do Tribunal de origem estava fundamentado, não se verificando omissão ou contradição; faltou prequestionamento de dispositivos federais impugnados (incidindo Súmula 211/STJ); a decisão se apoiou em legislação municipal (art. 94 da LC 2/2001), cuja revisão é vedada ao STJ (Súmula 280/STF); e o reexame de matéria fático-probatória é inviável no STJ (Súmula 7/STJ).

Court Disposition

Agravo Interno não provido

Orders

  • Negar provimento ao Agravo Interno